|
|
死从何去？（赖真悟）
答：此问题看似简单，理实高深，说之固不容易，恐怕说出，解也费力。因为‘诸法实相’能以明白大概，方好谈论这话。台端既问，只有从简奉答。太空本来充满极密度之有形电子，又充满无形无名之‘真如’，他们互相和合，就变化聚形生物，这就是众生。
问：‘菩萨畏因，众生畏果’为什么做了菩萨还要有畏呢？（慧妙）
答：菩萨等级甚多，不到无为无缘境界，还有造作。自必仍加体察，此体察即是畏，如俗谨慎之意，此其一。菩萨泛指觉者，见果知因，见因知果，了福祸之果皆从因来，故于造因慎重，是名曰畏。非同凡夫受果后而始畏，造因时而希徼幸得免焉，此其二。
问：一般天主教徒说‘人类是天主所造’。我佛教对一切生物之来历作何解释？（李仁红）
答：一切皆系因缘合和而生，此佛家所得之真相也。
问：业感缘起与科学生物进化论并无抵触，为何论者每排斥科学进化论？（黎明时）
答：皮毛上有几分相合，旨趣上仍各持一端。
问：法性是一佛一土，还是多佛一土？（胡正临）
答：请仰看苍苍之空，是中国的，美国的，或是英法德日等国的？
问：星球的由来？（李学诗）
答：不必只言星球，总论一切现相，虽则千差万别，唯一原则，即是众缘合和而化生。生成以后，缘仍是不断来临，所以有成住坏空之演变，实非某一现相而是常存者。明乎此理，则了解缘生之义矣。
答：师范大学吴怡同学‘再谈佛法’兹将来问分为九段廿一问，以【 】符号分条，上冠数位，可以对照，按条问答，以便阅读，免前后寻对也。
问：谢谢编者的指教，可是问题的解答，并不如此的简单，我仍然有许多问题须要解答，而这些问题不仅是我各人的迷惑和矛盾，而是佛教本身使我迷惑和矛盾。这些问题，可以分为三部分来分析，一是理论方面，一是实践方面，一是理论和实践的配合。从理论方面来说，佛教浩浩的经典中，的确有许多不可磨灭的真理，而这些真理是不同于哲学和科学的。1．【我在‘佛教的精神与价值’中曾强调过‘佛教是宗教，不是科学，也不是哲学。’因为科学（指大部分的西洋哲学）都是研究外在的，而宗教是研究内在的。】２．【佛教之所以伟大，是由于许多佛教学者真正把握住心的微妙作用，和许多佛教徒真正得到解脱。】宗教的真理是给人生受用的，今天西洋的科学和哲学给予我们什么？只是使我们感觉恐惧，感觉神经错乱罢了。
答：本刊编者因编务忙故，交下尊稿嘱为代答，读毕知吴先生家世奉佛，自己又重实践，惟以求知起见，提出质疑。区区奉答，预有声明：一根据教义，二不事诤辩，三不迎合时潮曲解。所希吴先生由误会而释然，进而探讨实义，达到自己愿力，佛教佛学一致而实践之，是所馨香祷者。１．【佛教性质，确属宗教，历代祖师，曾有教乘、教仪、教相等著作；判教、护教、教下、教内、教外等分别，足可证明。今日讳言教者，乃少数人慑于时潮，以谈宗教，恐落迷信，不如科学哲学兜洋风合潮流也。然佛教之所谓佛教者，原自有其特异处，任何宗教，必有崇拜之神司赏罚，佛教无之，只言因果由己，众生心佛，三无差别，是与宗教之不同也。佛教有五明，一为内明，专研内在，三藏经文是，故曰内典；二因明，属于哲学；余三为声明、医药明、工巧明，乃属科学。夫如有人云非宗教，是科哲，亦有其理，不过偏而不圆而已。】２．【佛法言心多种，其说明心见性之心，非有形之心脏，非无形思想之脑力，非刹那不停之念头，乃言语道断，心行处灭，譬如饮水，冷暖自知之真如，学者能把握者，浅名见道，深名证得。解脱有不了义与了义之别，不了义乃比较上之境界，如现时苦乐，将来人、天、声闻缘觉，住、行、向、地等菩萨，以后较前优，后对前假曰解脱。了义解脱，乃分段与变易二种生死已尽，无住涅槃是也。以惑业苦种种之缠缚已去曰解，不受生死拘束曰脱。先生曰许多学者把握住心，许多教徒得到解脱，古诚如是，今日似难言多。】
问：我承认佛学在理论上，是强调佛教是种纯智的宗教，而且前人们都这样的追求过，可是成就如何呢？我不得不怀疑了，佛教的主要问题，３．【诚如编者所说：‘其根源在于生死。’而佛学所求的，也就在于了生死。所有的佛教经典都集中在这个问题上。可是这个问题是否解决了呢？我的答覆是否定的。因为这个问题如果解决了，这些经典可存之高阁，不必大家去研究了。】４．【因为我们只要相信这个结论便可以了生死，正如发明电灯的理论是需要经过千百次的实验，一旦研究成功，我们只要按一按电钮，谁都可以得到光亮，何必要大家再化精力去亲身实验呢？】５．【佛学的道理也是如此，如果轮回的学说真是可证的事实，只要人们相信这个道理，还有谁敢为非作歹的吗？】６．【今天的问题就在于轮回学说还没有可靠的推论，变为一种事实。唯其因为它还没有一个可靠的推论，所以才有研究佛法的需要。唯其佛法本身还没有得到一个确切不移的定论，佛法的前途才有开展的可能。】这一点是我们必须认清的，而问题就产生在这儿。
答：３．【佛经所言之生死问题，先生否认其已经解决，且言如果 解决，经典可存高阁。依教奉行，而功夫到家者皆得解决矣。在佛经上载有许多声缘菩萨，禅之禅宗语录，净之往生传等，载其来去自在事甚异，皆有文献可证，何得云无？不过信与不信，不能强使之也。如谓经束高阁，已了生死者，固可高束，但众生无边，岂能不赠后人。】４．【按电钮得光亮，乃最后一著，按之以前，必须有钮有线有灯有机有电有建筑有技师有工人等种种计划与设备，否则向何处按耶？佛经如先生所喻之说明书，学人如设电气公司之筹备人，不经种种手续，何能按而生光？至于用户按而生光，不过借他受用，他若不供电时，虽按亦不生光。此喻学人自己不用功夫，专靠佛力加被，总是临时之不了义，终非彻底了义也。】５．【事实自有事实，解与不解由于人，信与不信亦由于人，但事有摆在面前，可闻可见者，亦有不在面前，不可闻不可见者，可闻可见，未必不是错觉，不可闻不可见，不能决其必无。三十年前，若有人谈原子弹，大家必笑为神话，若人将智力，移物质而到精神，数十年后，焉知不有科学能作轮回之测验。此界之众生迷惑颠倒，刚强难化，不摆在面前之事，迷重者固不能悟，即摆在面前之事，不信者仍大有人在，监狱遍全国，谁不闻不见？犯罪者仍敢犯罪！】６．【佛教众生，有三量解理，有六通证事，三量者，现量、比量、圣教量也，量者如升斗量谷，可知其数，现者摆在眼前可闻可见之事，如读书毕业，可得学位；作奸犯科，便入监狱等是也。比者闻见此，可推断彼之事，如夜望远屋发光知有灯，隔墙起烟，知下有火等是也。圣教者行圆满之圣人，所立之言教，即三藏十二部之经典是也。现能指明者用现量，现不可证明者用比量，二者皆不可得，只有以人格作担保，信其言教之不欺。阿含经中世尊说自己轮回六道之文触目皆是，何能说轮回没有可靠推论，没有确切定论。即儒家经史，亦多有此记载，易经‘游魂为变’，左传‘彭生为豕’，国语‘杜伯为鬼射宣王于鄗’，史记‘申生死，狐突之下国，遇之与语’，晋书‘羊祜记前生，至邻家取环。’等，不胜枚举。今之英国，为多鬼之国家，世人皆知，是不独佛经为然，此以三量解理也。经中尝记佛或罗汉，至必要时，能借神通于对方，使知前生状况，此以神通证事也。】
问：７．【如果佛教的研究生死问题，也如科学和哲学一样追求真理的话，那么在研究死后问题上只有两种可能，一种是死后有轮回，一种是死后没有轮回。如果是前者，当然可以由解信而起信。万一不幸是后者，佛教岂非没有存在的价值了。这不是由解信反导致了灭信的悲剧？】科学的毛病就在这点，他们只注重事实，只执于事实，只把事实当真理，而不知道‘化’。８．【科学家说人死后便腐朽了，精神也随著灭亡，他们交待到此便结束了他们的工作，他们以为发现了事实，事实就是真理，可是他们的不顾这事实给予人类的恐怖，他们也不好心的把这事实化成另一种真理，使人类得到解脱。】９．【至于哲学家也是如此，他们愈研究，愈看清事实，事实毕竟是血淋淋的，因此他们愈遭受痛苦的袭击，叔本华和尼采等都是如此。他们为什么有这样的后果，因为他们都是追求著知，他们都是纯理智的，所以他们不易得到解脱。】
答：７．【真理二字，在佛法上有确切肯定，更丝毫模糊不得，真理者彻底而不分时间空间永恒之理也。所谓横遍十方而不移，竖穷三际而不变，邪说遇之不能阻，圣人复出不能改也。如不圆满，无定论，昨丹今素，有纠正，有补充，有新发现（除方便权说外）等，皆非真理。设谈到了脱生死，只有佛法是真理，更无有加而上者，更应知有轮回，是凡夫生死流转事，没轮回是修证涅槃果。退一步言，纵不谈佛之出世法，以唯识因明等学应世，亦超过东方之老庄公孙龙，西方之苏格拉底柏拉图等，决不虑其灭之悲剧。】８．【事实在佛法上，又不如是笼统，实者真也，凡一切众缘和合而有之事，曰事相，不曰事实，因其是忽生忽灭之现相，如梦幻泡影露电，都无实境。事既不实，何有真理，他正起惑造业，执著不舍而钻牛角，安有解脱之法与人。】９．【此派虽尚理智，而所走之路，不是涅槃，故得不到解脱，所谓解脱者，乃涅槃三要件之一，余二为‘法身’‘般若’，实三而一，一而三者也。此派亦有比喻，如半边医生，虽会诊病，却不会用药，故只有高调而无实际。佛则不然，称大医王，因善能应病与药也。】
问：至于我强调佛教不是科学和哲学，就是为了使佛教避免科学和哲学的歧。１０．【佛教是需要接受事实的，但却不能执著于事实，更不能以事实为真理，而是使事实美化。】１１．【即使人死后没有轮回，佛教仍然有发展的价值，这是诉之于情感，而不是诉之于理智的。】这道理好比我们的好友不在人世，我们理智上知道他不存在而悲哀，而在情感上却时时发觉他在我们的身旁。因此我主张佛教的信不是纯智的，而是情感。由这个情感的‘信’，我们再看看佛教的实践方面。
答：１０．【佛法有自说语，有随顺语，先生所言之‘事实’二字，本为现时之流通语，区区答此问题姑且用之，佛法析别一切，极为细密，对待名词，亦有多种，事与理即其一也。唯佛家所言，事不离理，理不离事，若使脱节，即不合逻辑，说到‘执著’，先生更不必多虑，岂不闻金刚经，无我人众寿四相。所谓佛法者，即非佛法，法尚应舍，何况非法等句耶？佛法既破‘我’执，亦破‘法’执，又破非法邪执。至于事实美化，正是如此，解脱后则有寂光圣境，庄严净土，解脱前则应五戒十善，六度万行，自觉觉他，离苦得乐，无时无地，而不美化，不仅美化人间，且要‘庄严地狱’。】11．【据典籍论，轮回确有，假若无有，生死问题，便是自然解决矣。所谓以死了之。世尊何必弃舍太子之尊，四海之富，去到雪山吃苦，说法四十九年？唯其不了，所以才有种种葛藤。科学说人死神灭，在佛法中名曰‘断见’，乃诸邪见中之一。须知佛陀既称医王，治病自非一法，对上智说无住涅槃，中智说声缘，下智说人天，对下愚只说眼前祸福，不及其余，并非每座说法，必说轮回也。至于信者，情感与理智，亦有随对方根器，不必硬性规定。大概人天及眼前之信仰，多出之于情感，声缘以上，则非理智莫办也。】
问：１２．【我常有一个可笑的想法，一个真正读遍了所有的经典，而且能明心见性的佛教学者，和一个什么也不懂，只知道求神拜佛，施舍为善的佛教徒，究竟他们当中谁得到真正的解脱？】１３．【前者是纯智的信，后者是纯情的信，这二个‘信’中，谁能把握到真正的真理？】以我的看法，我同情于后者，前者是纯知著手，正如编者说：‘世法都是矛盾的，平常说世法都是相对的，没有绝对的……您先生思想上的矛盾乃人生之常态，佛法正是为解决此种矛盾而有，但佛法一经语言、文字的诠说又成了相对’。１４．【的确佛法是相对的，一个从纯智去追求信的人永远落入相对中，因为思想是矛盾构成的，唯有从情去直接感受才能把握绝对的直理。】１５．【我母亲是信佛的，但她根本不懂得什么是佛法，她自然没有文字的因缘，而且也不懂得什么明心见性，天赋的条件使她根本无法从纯智上去解信，起信，可是她却是一个虔诚的信徒，而且信的非常可爱，她常常‘爱鼠常留饭’，别人的诉苦，即使是谎言，她也哭得眼红，掏出了腰包，有一次她明知别人的话是谎言，可是她仍然施舍给他。她说她不得不如此。这种行为不是纯智所能解释的。有一次她知道我写些佛教的散文，她羡慕的说：‘你们认得字的真好，你应该多多学习，将来告诉我佛学究竟说些什么？’我当时感慨的说：‘妈：我不能告诉你，我懂得比你少，你的一举一动都是佛法。’当时她怪我卖弄关子，其实，我如把一生的功夫放在研究佛法上，也永远超不出我的母亲，因为她的行为是发乎自然的，而我只是后天学来的，】１６．【她的施善是情感的，而我即使能施善，也多多少少是受了因果啦，报应啦等许多影响，因为我是从理智上去起信，我和她比较起来，她的境界比我高，可是她却连佛法是什么也不懂。】
答：１２．【读遍经典属于闻，明心见性属于证，闻者不修，说食数宝。证者以前，必事乎修，施舍为善，属于‘助行’，此三事各有分限，不能混为一谈。众生各有偏执，有喜闻者，有喜助行者，有只求证者，兼而有之为正，执著一者为偏。若说得解脱，惟明心见性者为得解脱，除皆渺茫。】１３．【读经起修属自利，读经施善属利他，自他两利是菩萨行，方称把握著真理。唯读经不自修不施善，或是只施善而不读修，皆背真理。】１４．【佛法有权实二门，权为契机方便，假曰相对，实为契理之第一义，确属绝对！不过第一义，非初机所能接受，兹略言之，善与恶，真与假，实与权，凡与圣，烦恼与菩提，生死与涅槃等，皆系相对，第一义不可言善恶，以至生死即涅槃，言语道断，心行处灭，故曰佛法第一义是绝对，而无矛盾。再者先生全篇高论，多重情感，而斥理智，随世法说，情感亦有邪正，乐善好道，情之正也，玩人玩物，情之邪也。先生实属前者，自然可贵。按理智亦分圣俗，世智辩聪俗也，正等正觉圣也。先生知前或不知后者，兹为陈之。本性原净，称曰圆智。因无明染，称曰情识，圆知真如而备德能，情况妄作而起烦恼，情识起惑造业，而有生死；圆智寂照双融，故得涅槃，情识是生灭法， |
|
窥视卡
雷达卡
楼主
照妖镜
发表于 2018-2-6 09:18:40