千锤百炼的雄辩之风（附珍贵图片 ）

心照

藏传佛教承袭印度佛教雄辩的辩经之风，千锤百炼得出一个个真知灼见。

青年君曾阅读到有关慈诚罗珠堪布一则辩经的小故事：

时间大约在二十多年前，一次从印度的佛学院来了位辩经第一的堪布。那位堪布确实很厉害，没人赢得了他。年轻的慈诚罗珠堪布坐在一旁静静的听着，最后上场来，三两句就驳倒了对方。全场一片哗然……

看完这则小故事后，青年君总是在脑海里构思那辩经的场面是如何引人入胜……只见那全场的观战者是目不转睛、全神贯注的注视着场上的雄辩者……

辩经是藏传佛教常见的活动，是一种通过特定形式进行的辩论。辩经代表了佛教注重思辨与逻辑的精神。辩论双方可以有不同的佛教观点，以及不同的教派，都能够站在同一平台上，通过辩论的方式一决雌雄。辩经也是考验学僧学习水平的重要指标。

身势

辩经双方一方盘坐，一方弯腰站立。辩到关键之处，攻方一手做势舞向辩论对手。另一手做势拉住念珠，两手击掌，发出响亮声响，加上围观者的喊声，极其热闹。

手势

击掌时右手向下拍代表降伏邪见，左手上扬代表提弘正见。向前挥舞的手臂，象征着文殊菩萨的慧剑。文殊菩萨是智慧的象征，而他手中的慧剑，并不是为了消灭敌人。而是为砍断世间的无明愚昧。

双手相击发出的声响，好似梵文种子字“谛”的发音。谛字是文殊菩萨的浓缩象征，也是文殊心咒“嗡阿热巴扎那谛”的最后一字，亦象征智慧。

分组

辩论分组时一对一的、一对数位的、数位对一位的及全体对一位的多种辩论组合。

一位优秀的辩论者，如果论据充分，气势具足。自然会令被提问者难以招架。如果被提问者能够沉住气巧妙应对，就会获得围观者的满堂喝彩。

发问

发问者站立，答辩者席地而坐，由问者厉声喝问问题。

例如：既然世上所有事物皆由地、水、火、风四大组合而成，请问冰块中的“火大”何在？

“我”究竟存在脑中，还是身体中，还是身体以外呢？佛学论题等。

辩者必须不加思索马上答问。在辩至深入时，问方会瞪眼怒目，手挥念珠分散答方之注意力，并大力击掌以壮声威。击掌时右手向下拍代表降伏邪见，左手上扬代表提弘正见。

凡当答者被问倒时，周围观看者会大声嘘倒台，辩者要除下黄帽，直至下次辩倒问方时方能重新佩冠。我们常会见到有时在辩论时，世俗上的人会兜圈顾左右而言他，令人忘了本来辩论的主题。

辩经主要是以因明辩经的方式来进行，其目的在于培养「思所成慧」。辩经就像下棋，在游戏规则下，训练并发挥双方的智力。辩经中的推理，就像数学的运算，要一步步仔细的推导。辩经的主题训练，就像学习数学、物理或化学，要一章章地深入，每一单元有公设或定理、有例题、有习题、有测验。

今举一因明论式的例子来说明：

「声音，应是无常，因为是所作性故。」

此论式中的「应是」和「因为是」在于区隔出三个术语「声音、无常、所作性」，此三个术语相对于三段论法的「小词、大词、中词」，因为此论式可以分解为三段论法的三个命题：

大前提：凡所作性都是无常。

小前提：声音是所作性。

结论：声音是无常。

此中因明的相对术语：

小词＝前陈＝有法。

大词＝后陈＝所立法。

中词＝因。

小词＋大词＝结论＝宗。

所以，一个完整的因明定言论式的结构是：

宗，因故。或：前陈＋后陈，因故。

即：小词＋大词，中词故。

举例

攻方：声音，应是无常吗？

守方：同意。

攻方：声音，应是常吗？

守方：为什么？

辩经问答的规定

守方此时同样有三种回答：

(1)若认为小命题有误就回答「因不成」，或要攻方进一步提出理由。

(2)若认为大命题有误就回答「不遍」，或要攻方进一步提出理由。

(3)若认为大小命题与结论都无误就回答「同意」。

(4)小命提和大命提都不正确时，守方只限回答「因不成」；守方若回答「不遍」，则表示小命提正确，大命提不正确。

整个辩经的过程，攻方只是一直提出定言或假言的因明论式，守方则始终只是回答「为什么、因不成、不遍、同意」四者之一。

依据辩经的性质，可以分成证明题和测验题二类型。证明题的类型，守方不断以「为什么、因不成、不遍」来质疑，攻方不断提出理由来证明。测验题的类型，攻方不断提出论式，守方则不断找出错处。

青年君整理了一个例子，供大家欣赏，要是下次在佛学院见到热闹的辩经场面，也大概知道喇嘛们在激烈辩论的思维是怎么样的？

若守方主张「声音不是无常」

攻方：声音，应不是无常吗？

守方：同意。

攻方：声音，应不是色蕴，因为不是无常故。因已许！(破式)

守方：不遍。

攻方：〔凡不是无常，都不是色蕴〕应有遍，因为色蕴是无常的部分故。

守方：因不成。

攻方：色蕴，应是无常的部分，因为《论》说：「无常分色蕴、知觉和不相应行」故。

守方：同意。

攻方：〔凡不是无常，都不是色蕴〕应有遍，因为色蕴是无常的部分故。因已许！

守方：不遍。

攻方：应有遍，因为※2依据部分的公设故。

守方：同意。

攻方：凡不是无常，都不是色蕴吗？

守方：同意。

攻方：声音，应不是色蕴，因为不是无常故。因已许！周遍已许！(破式)

守方：同意。

接着，攻方立出立式：

攻方：声音，应是无常，因为是色蕴故。

守方：因不成。

攻方：声音，应是色蕴，因为是外色故。

守方：因不成。

攻方：声音，应是外色，因为是声处故。

守方：因不成。

攻方：声音，应是声处，因为是与声音为一故。

守方：因不成。

攻方：声音，应是与声音为一，因为※3依据自身为一的公设故。

守方：同意。

在佛法辩论上，绝不可能以胡言应付过去，所以胜负结果是很明显的。即使对不懂藏语的观众而言，整个辩经过程也是精彩入胜。单单观看攻守双方，那种咄咄逼人的声威及辩经手势，已经令人大开眼界了。