君子远庖厨
早年读孟子，看到：“君子远庖厨”的高论，总觉得有些滑稽。近日又有好友戏论此言。为什么要远庖厨呢~是因为“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉”，“是以君子远庖厨也。”远离庖厨后，是否就放弃“食其肉”呢~孟老先生没有说，但据上下文来看，似乎没有放弃。这样，庖厨是要远离的，其肉还是要食的，只是，未远离之前，在食其肉的时候，心中有“不忍”的感觉，会损害胃口，而远离之后，不见其死，不闻其声，食其肉时，就不会不忍，而可以心安理得的大食其肉了。这似乎有点伪君子的来派。小衲也上过中学的，读过这段文字后，每到食其肉时（惭愧未觉悟），总要念叨着孟夫子的这句名言，大嚼其肉，来体会君子的感觉。后来渐渐觉得，孟子也是出于无奈。“恻隐之心，人皆有之”，孟老先生，一介书生，生性善良，没有成为“忍人”，听见牲畜被宰杀时的惨痛凄厉的叫声，无法克服“不忍”的心理障碍，所以要远离庖厨了。即使是带有虚伪的成分也罢，这毕竟是人类进化的产物，它比起茹毛饮血，毫无愧色的野蛮人的心理状态，不能不说是很人性的了。“不忍见其死”、“不忍食其肉”，怎么办呢~干脆素食得了，不再食肉，就不会有“见其死”、“闻其声”了。然而，谈何容易，食色，性也。口腹之欲怎么能少得了呢~马克思也说过，人类社会要存在，就得维持两种在生产，一种是人类自身的再生产，一种是维持自身生命活动所必需的生活资料的再生产。可见，活在娑婆，食色二字断不能无，于是食色就成了欲，再一发展就成了瘾。君不闻子曰“食不厌精，脍不厌细，色不厌美(“色不厌美”，是孔子的实践。他去见美色的南子，引得憨直的子路大发脾气，他很无奈，只好用“天厌之”的胡话，蒙哄过关了事。 当然，也有坚持“远庖厨”的君子在，但他们恐怕得常常冒着无肉可食的危险。陶渊明不肯为五斗米折腰，不肯到庖厨去闻腥味，就只好种豆南山下，带月荷锄归，素食终身了。谪仙人李白“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，同样闻不惯庖厨的血腥味，也只好且放白鹿青崖间，到山间吸风饮露去了。朱自清不肯下厨房翫习血腥味，竟饿死了。可见，要坚持“远庖厨”，实在是难，除非铁了心，要做大丈夫“威武不能屈，富贵不能淫，贫贱不能移，此之谓大丈夫。”食色实难，何以故~因为它出于生命自身的需要。然而，如果人们如果过分贪婪，不肯守规矩，直至彻底毁坏了规矩，恐怕人类又得返回到弱肉强食、食完了异类食同类的野蛮时代去了。
组织、政府、法律、制度、真理、正义之类，的确冠冕堂皇，耀人眼目，可是，这些原本都是从“食色”中生出来，并且最终为食色服务的。从食色中生出了禽兽，也从食色中生出了君子；从食色自己中生出了以庖厨为业的厨师，也从食色中生出了远庖厨的君子，还从食色中生出了越粗代庖的君子。组织、政府、法律、制度、真理、正义之类本是一个标准，是体现维护实施规则、公正的，可是，如同庄子说所：“为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之；为之权衡以称之，则并与权衡而窃之。为之符玺以信之，则并与符玺而窃之；为之仁义以矫之，则并与仁义而窃之。何以知其然邪?彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉，则是非窃仁义圣知邪?”。如果这样，组织、政府、法律、制度、真理、正义之类不就成了不肯远庖厨的君子们，进庖厨，越俎代庖，抢先大食其肉的工具了吗~
君子分明已经分为两类，一类是“远庖厨”的君子，他们是人性的化身，一类是不肯进庖厨的君子，他们是食色的化身。但这世上还有一类人，叫做佛弟子。知进不进庖厨，皆真心妙用，只不犯淫、杀、盗、妄便是。知自心取自心，倘若下庖厨，便也做得色香味俱全。乃知颜回之箪食瓢饮除志气可嘉外，估计也是不懂得烹调为何物也！阿弥陀佛！
～小小如来使 学生:“老师，昨晚我看见一个盲人打着灯笼走路，他明明看不见，打灯笼有何用？” 老师：“如果他是怕别人看不清路，这是儒家；如果他是怕别人撞到他，这是墨家；如果他认为黑夜出门就必须打灯笼，这是法家；如果他认为想打就打顺其自然，这是道家；如果他借此开示众生，这是佛家；如果他明明看得见却装瞎，这是中国的政治家；如果他是真瞎，却打着灯笼给人引路，这肯定是TMD专家！” 顶礼赞叹楼主功德！ 南无观世音菩萨 南无阿弥陀佛 南无观世音菩萨南无阿弥陀佛 南无观世音菩萨南无阿弥陀佛南无观世音菩萨 南无阿弥陀佛 南无观世音菩萨南无阿弥陀佛 南无南无阿弥陀佛