麦田守望者 发表于 2018-7-22 12:02
我不会和你辩，因为你说不出法理，你自己在那自言自语打发时光吧，这是我最后一次回复你。为什么有礼缺貌 ...
那请师兄说出法理来，才能让大众信服。
您见过那位大德高僧，对他人请法，会说因为你说不出法理，所以我不跟你说的这种道理来的？
佛开示众生，是因为众生说不出法理来就不开示了吗？
麦田守望者 发表于 2018-7-22 11:56
没看找，是你说的吧
再贴一遍
我也再贴一遍：
关于经文理解的分歧：
A、佛言：“善男子，为非涅槃名为涅槃，为非如来名为如来，为非佛性名为佛性。云何名为非涅槃耶？所谓一切烦恼有为之法，为破如是有为烦恼，是名涅槃。非如来者，谓一阐提至辟支佛，为破如是一阐提等至辟支佛，是名如来。非佛性者，所谓一切墙壁瓦石无情之物，离如是等无情之物，是名佛性。善男子，一切世间无非虚空对于虚空。”
这里，很多佛友引用这段佛经来证明草木瓦石等无情之物，不具佛性
从字面上看，这段引文中的“非佛性者，所谓一切墙壁瓦石无情之物，离如是等无情之物，是名佛性”一句似乎是在“云佛性非谓无情”即“无情无性”，但湛然大师却慧眼独具，认为这句话从其所在的上下文看乃是在表达“无情有性”而不是在表达“无情无性”，他说：
为非涅盘说为涅盘，非涅盘者，谓有为烦恼；为非如来说为如来，非如来者谓阐提二乘；为非佛性说为佛性，非佛性者谓墙壁瓦砾。今问若瓦石永非，二乘烦恼亦永非耶？故知经文寄方便教说三对治，暂说三有以斥三非，故此文后便即结云：“一切世间，无非虚空对于虚空。”佛意以瓦石等三，以为所对，故云对于虚空，是则一切无非如来等三。
涅盘、如来、佛性是“三有”，非涅盘之有为烦恼，非如来之阐提二乘、非佛性之墙壁瓦砾等“无情之物”为“三非”。湛然大师认为，《涅盘经》之所以要将“三有”与“三非”相对而言，乃是为了方便教化的需要而“暂说三有以斥三非”，如为破有为烦恼而说涅盘，为破阐提二乘而说如来，为离墙壁瓦砾等无情之物而说佛性，然而，就其究竟而言，“一切世间，无非虚空对于虚空”，“三有”是虚空，“三非”也是虚空，析言之即，涅盘是虚空，非涅盘之有为烦恼也是虚空；如来是虚空，非如来之阐提二乘也是虚空；佛性是虚空，非佛性之墙壁瓦砾等无情之物也是虚空，既然同样都是虚空，那么，很显然地，有为烦恼即是涅盘，阐提二乘即是如来，墙壁瓦砾即是佛性或无情之物即是佛性，这就是所谓的“无情有性”。
麦田守望者 发表于 2018-7-22 11:56
没看找，是你说的吧
再贴一遍
《大般涅盘经》：“谷米草木无命无我。非众生数。若有能作如是说者。是我弟子。若不能者。当知即是外道弟子。如是经律是佛所说。若有随顺魔所说者。是魔眷属
这段经文，佛批驳的是把植物当有情，这里用众生之语，是特指有情，把植物说成有情，是魔说。
在《金刚经》佛说十类众生，在《楞严经》佛说十二类众生；都有不同时机、不同对象的不同说法，都是对的，善学者善分辨，不善学者处处执着处处障碍！
有礼缺貌 发表于 2018-7-22 12:17
我也再贴一遍：
关于经文理解的分歧：
无情有空性，没有佛性
这个不论了，再开一题从源头论好不好，印广法师说万法是一个人一个念变现的，这和其他法师讲的也不一样
万法不是一个人一个念变现的
麦田守望者 发表于 2018-7-22 12:22
无情有空性，没有佛性
我不想跟你争有没有佛性了。我特别好奇的是，印祖说一草一木都有文殊智慧德相，你怎么看？你一直避而不答的。
麦田守望者 发表于 2018-7-22 12:22
无情有空性，没有佛性
万法一人一念变现的，应该是我对印广法师讲法最疑惑最不能理解的地方，这个疑惑存在心里有十年了，直到今年年初才消除疑惑。
请问师兄，你说的其他法师，是怎么讲的？我们学学！
有礼缺貌 发表于 2018-7-22 12:28
万法一人一念变现的，应该是我对印广法师讲法最疑惑最不能理解的地方，这个疑惑存在心里有十年了，直到今 ...
从新开一贴
麦田守望者 发表于 2018-7-22 12:22
无情有空性，没有佛性
无情有空性，就是无情有佛性啊！你在文字里面迷惑了！真空就是妙有，具一切如来智慧德相！
麦田守望者 发表于 2018-7-22 12:29
从新开一贴
无所谓，这些问题本质都是一个问题！
有礼缺貌 发表于 2018-7-22 12:25
我不想跟你争有没有佛性了。我特别好奇的是，印祖说一草一木都有文殊智慧德相，你怎么看？你一直避而不答 ...
师兄仁义已尽了。
屡次问麦田师兄，“无情物究竟怎么生出来的”，这个关于本帖子无情是否成佛的最核心问题，这位师兄始终不见回答。
之所以没引用其他祖师大德的话，真心怕这位师兄不信而去诽谤，增加罪业。
感谢师兄这几天的帖子，末学随喜，赞叹。