法华之子 发表于 2018-7-12 10:14
阿弥陀佛。
从师兄的回复中，可以看出师兄并没有完整的读/听过印广法师的讲解。
《大般涅盘经》：
是妙经典诸经中王。如彼药树诸药中王。若有修习是大涅盘及不修者。若闻有是经典名字。闻已敬信所有一切烦恼重病皆悉除灭。唯不能令一阐提辈安止住于阿耨多罗三藐三菩提。如彼妙药虽能疗愈种种重病。而不能治必死之人。
看到了吧，不信《大般涅槃经》的人，佛说是一阐提，你们几个根本没有善根呐，可怜呐
情与无情，同圆种智。佛说的多么斩钉截铁，我们有些同志，因为解悟不到这个程度，所以退而求其次，给佛法打折扣。这显然是不合乎佛法的。
情与无情，同圆种智。依法不依人。
大帅 发表于 2018-7-12 18:34
情与无情，同圆种智。佛说的多么斩钉截铁，我们有些同志，因为解悟不到这个程度，所以退而求其次，给佛法打 ...
《大般涅槃经》你依不依？如果不依，你就是打自己脸，《大般涅槃经》不是法吗？
《大般涅盘经》：非佛性者，所谓一切墙壁瓦砾无情之物。离如是等无情之物，是名佛性。
《大般涅盘经》：“谷米草木无命无我。非众生数。若有能作如是说者。是我弟子。若不能者。当知即是外道弟子。如是经律是佛所说。若有随顺魔所说者。是魔眷属
还有哈，你根本不懂同圆种智，请阅读永明延寿禅师的《宗镜录》讲的什么叫“有情无情同圆种智”
佛教无情有性（无情有佛性，无情也能成佛）怎么理解？
所谓「一佛成道，观见法界，草木国土，悉皆成佛」
无情有性论之集大乘者是天台9祖湛然大师，并以天台性具实相為基础，散见於他的各部著作之中。如在《摩訶止观辅行传弘诀》卷一之二中，大师以约身、从体、约事理等十义来进行论述，认為三身相即，法身徧一切处，报化同样徧一切处。同时从事上说有情和无情的区别，但从理上说，则无所分别。因此佛性也就不存在何者具、何者不具的问题。真与俗、体与用等也是一样。此中文虽二分，正显不二。然而这些都只是兼带说及而已，真正对无情有性义展开充分论述的是在《金刚錍》之中。此文文旨俱深，难以具述，今撮其要点，简要介绍如下。
“无情有性”是湛然大师依义定名而来，在佛经中并没有直接的出处，反而在《大般涅槃经》卷三十六中还有“非佛性者，所谓一切墙壁瓦石”之说。这给持无情无佛性之人以极大的借口，他们常常以此来进行非难。因此，怎样正确理解经文之意，“使后代好引此文证佛性非无情者，善得经旨，不昧理性”，就成為湛然大师首先要解诀的一个重要问题。通过分析此句经文提出的来龙去脉之后，湛然大师指出，涅槃部虽大，但部中谈教，有权教之小，有实教之大。大教中正因佛性徧一切处，权教中缘了佛性局在有情。因此从权教说，智慧了因、福德缘因属於脩成，则可说佛性非无情。而实教所明异此，众生心中本有正因佛种，本有了因佛种，本有缘因佛种，“本自有之，非适今也”。以无始来，唯有烦恼业苦，故此全是理性三因。此三理性元徧一切，性三既徧，达性成脩，脩三亦徧，是知三因之体本来周徧。由了因未曾发心，缘因未曾加行，故性缘了同名正因。佛示众生本有此具三之正因佛性，尽虚空、徧法界，如此则“安弃墙壁瓦石等耶”。从此可知，经中佛寄方便权教，“说三对治”：说果上有涅槃，对斥烦恼非涅槃；暂说果上有如来，对斥二乘非如来；暂说有情有佛性，对斥瓦石非佛性，意在佛说果上依正融通，正是众生因中本具。因此《涅槃》兼机，就其所迷，点示云能造心中具有佛性；附权立性，则云所造之色而非佛性。此是涅槃带权之意，而正意在於圆顿之实。故湛然大师总结说：“缘了难正，殊不相应。”当知教有权实，佛性亦异，若不明之，进退失据。如《涅槃经·迦叶品》中云：“古佛性者，所谓十力、无畏、不共、大悲、三念、三十二相、八十种好。”此乃以如来果德释佛性，正显因果不二之旨。但若执為权说，不明圆理，那么岂但瓦石无性，一切众生都没有佛性了。因此，说瓦石无佛性，那是经文方便权说，若依理则终无异辙。
其次，湛然大师以色心不二来明无情有性。对於那些执著於有情才有佛性的人，大师明确批评是“我执取之”。如《净名经》云:“是身无知，犹如瓦石，”怎可便将六根内色执為有情？而生公说法，顽石点头；菩萨度生，化桥济之，又怎可将四大外色定执為无情呢？当知现前一念之心，横徧十方，坚彻三际，体即法界。因迷悟之不同，全体而為十界依正。众生迷故，於佛依正而计差别；诸佛悟故，於众生依正而得自在。是则生佛依正，一念具足，一尘不亏，直下现成，本来同体。只缘众生惑於知见，妄自分别，致使色心角立，依正有殊，分情无情。此乃众生情想，并非佛性有殊。要知自佛知见乃至地狱知见，皆徧一切。若开饿鬼知见，鬼法界徧一切处；开畜生知见，畜生法界徧一切处，餘界同然。今开佛知见，则一切法无非佛之境界，全失法性之名，圆融情与无情。是故随拈一法，无非法界，略无遗餘。一切法趣心，是趣不过，则心外无色；一切法趣色，是趣不过，则色外无心。故心徧一切，色亦随徧，色心不二，佛性同具。然他宗偏指众生有清净性，唯局有情，不徧无情，正是不明唯心体具之故。由此可知，偏指之意含有二义，一者惑果事而迷因理，谓众生因中但有其性而无其事，不知佛说果德，正彰因心性具；二者佛性融通，岂间无情？故湛然大师云：“了体具者，焉有异同。”如是机应事理，同一佛性，佛性周徧圆具，摄情无情。
第三，以真如随缘不变、不变随缘来释佛性徧在。文中云：“万法是真如，由不变故；真如是万法，由随缘故……故万法之称，寧隔於纤尘；真如之体，何专於彼我。”在此需特别指出的是，真如是一名，但有即离、具不具之别。在理解上稍有偏差，则天地悬隔。若以谈法界者往明，则真如是指自性清净心，因其不守自性而有无明风起，于是呈现為千差万别的事法世界。因此就现象界而言，其本质是属於无明妄的一边的，而作為本体的清净真如与作為其现象的无明事法，是处於两歧的分离当中。由此可知，所谓理事无碍的圆义，实质上亦正是以理事的二分為前提，再予以融会而已。是故此后四明有云：“应知不谈理具，单说真如随缘，仍是离义。”而湛然大师此处所谈乃圆教具法真如，性具佛法界，则性善缘因，性净了因，善净不二即善正因；性具九法界，则性恶缘因，性染了因，染恶不二即恶正因。因本具故，不随缘时三千宛然，隧缘时作而无作，九界通是缘自法、本住法，即是佛界之全体。而真如与佛性体一名异，真如随缘徧在，亦即佛性随缘徧在，因此佛性是不隔纤尘，不专彼我的，那麼也就没有理由认為无情无佛性了。接着湛然大师用波水為喻进一步以明之：“是则无有无波之水，未有不湿之波。在湿詎间於混澄，為波自分於清浊。虽有清浊，而一性无殊。”此中波譬万法，水譬佛性，波分清浊喻法有依正，而湿无混澄正喻佛性无间，不隔情与无情，其义甚明。
最后，湛然大师以不思议境约观心明无情有性，当体圆成。良由众生不闲诸教大旨，故先约教以开圆解；亦由众生不善徧揽因果自他依正观於己心，故约圆解以起圆行。总令众生不昧性具，解行齐等，到清凉池而已。若约十乘观法而论，则无情有性正当於初乘观不思议境，如大师云：“且令识於十乘初妙境而已。”当知“一家所立不思议境，於一念中理具三千”，因此一家论观，虽拣难取易唯观於心，然必约无差之旨。故虽观心，而摄彼生佛依正！正用观时，以此心為能观，复即此心為所观，能所俱心，境智互照。既许以心為境，何妨境即是心。是故境之与观，不分而分；得名有异，二而非二，其体复同。如此岂可强分情与无情、境观之异？是故万法唯心，则心摄於色，得云佛界六即，乃至蛣蜣六即。盖佛以十界為通体，蛣蜣即佛界别相，十皆究竟，不捨蛣蜣。依理亦可云一切唯色，则色摄於心，亦得云无情六即，所谓理即无情，乃至究竟即无情。以其色心不二，一体同具之故。
通过上面的分析可以看出，湛然大师在论无情有性时，几乎动用了台宗的全部圆义，而又相互交织互用。但有一个主心骨却是贯穿始终的，那就是性具。正如《四明十义书》云：“荆溪立於无情有性，正為显圆妄染即佛性，旁遮偏指清净真如。”据此可谓断尽《金刚錍》述作之意。湛然大师在《辅行》卷五之三中亦云：“点此一意，众滞自销。”当知只一具字，弥显今宗，抗折百家，超过众说。所谓凡圣一如，色香泯净者，由具之故；无情徧在，当体圆成者，亦由于具。若深明於此，则偏权疑碎，圆义全彰。
湛然提出的无情有性论也是对于佛家天台宗思想的发挥，也是其最有特色的思想，他对这一思想的论证结合了《大乘起信论》的观点，而在天台中引入《起信论》，也是湛然对天台理论上的统一修证，《起信论》讲真如缘起，而天台性具是与这缘起有区别的，他讨论性具和心造、心变的关系，也与这种修证有关。
根据《起信论》的理论，“万法是真如，由不变故；真如是万法，由随缘故”(《金刚錍》)。真如随缘，就是佛性随缘，因为《佛性论》有“佛性者，即人法二空所显真如”之说，真如和佛性因而是相同的概念(这种佛性称正因佛性，即众生先天具有之理)，他质问反对无情有性论的一方：你认为无情无佛性，难道你认为万法不由真如缘起，不显现真如吗？反方又以其听说过的《大智度论》中的观点而说，真如在无情中只为法性，在有情中才是佛性(这也是华严宗人的观点)，湛然说，我亲自查阅此论，并不见有此说。不管有情之性还是无情之性，都是佛性。
另外，华严澄观曾从湛然受学，他后来特别提出过对无情有性论的批评，湛然此说，也是对他的反驳。
总而言之，大乘佛教佛性论的发展从五性各别（一阐提不能成佛）、一切众生皆有佛性，最後到草木成佛，可说发展到了顶点。所谓「一佛成道，观见法界，草木国土，悉皆成佛」，如此的佛性观，不但使人类对无情世界的草木国土不再以万物之灵的征服者自居，更使人对有情世界的其他众生平等视之，而将自然界视为「生命共同体」。可见湛然大师依「法华会中，一切不隔」的性具圆教，色心、佛性体遍的道理，坚持无情有性。
“无情有性”是湛然大师依义定名而来，在佛经中并没有直接的出处，反而在《大般涅槃经》卷三十六中还有“非佛性者，所谓一切墙壁瓦石”之说。这给持无情无佛性之人以极大的借口，他们常常以此来进行非难。因此，怎样正确理解经文之意，“使后代好引此文证佛性非无情者，善得经旨，不昧理性”，就成為湛然大师首先要解诀的一个重要问题
湛然说，我亲自查阅此论，并不见有此说。不管有情之性还是无情之性，都是佛性。
另外，华严澄观曾从湛然受学，他后来特别提出过对无情有性论的批评，湛然此说，也是对他的反驳。
总而言之，大乘佛教佛性论的发展从五性各别（一阐提不能成佛）、一切众生皆有佛性，最後到草木成佛，可说发展到了顶点。所谓「一佛成道，观见法界，草木国土，悉皆成佛」，如此的佛性观，不但使人类对无情世界的草木国土不再以万物之灵的征服者自居，更使人对有情世界的其他众生平等视之，而将自然界视为「生命共同体」。可见湛然大师依「法华会中，一切不隔」的性具圆教，色心、佛性体遍的道理，坚持无情有性。
要好好学习法华经：「法华会中，一切不隔」的性具圆教，色心、佛性体遍的道理 唯佛与佛乃能究尽诸法实相，所谓诸法如是相、如是性、如是体、如是力、如是作、如是因、如是缘、如是果、如是报、如是本末究竟等，如《法华玄义》卷七下说：“华落莲成，即喻废三显一。”这里显示出来的“一乘妙法”，就是特别强调了一佛乘的纯圆独妙。针对于契理契机的角度而言，这里已经是机缘都成熟了，所以不管是什么样根机的人，只要能够在法华会上听闻佛陀的教导，就可以直接契入于纯圆独妙的一佛乘之中，从此得佛授记，《法华经》说：
或有人礼拜，或复但合掌。
乃至举一手，或复小低头。
若人散乱心，入于塔庙中，
一称南无佛，皆已成佛道。
此处的“已”字值得注意！经中所说都是“皆已成佛道”，并不是将来成佛道，也不是“皆共成佛道”。可见在法华会归一乘之后，其“方便法门”可以说更是丰富多彩了，举手低头皆成佛道，何其圆顿微妙啊！但这已不再是相对待的方便，而是究竟真实的具体表现了。圆教思想在这里也得到了淋漓尽致的展示。也就自知当作佛，而庆快平生了，坚持无情有性。
要好好学习楞严经：五阴六入十二处十八界-----不漏一法，不舍一尘-------皆如来藏妙真如性，心外无法，法外无心，一心三藏诸法实相！
佛子昌亮 发表于 2018-7-12 20:55
佛教无情有性（无情有佛性，无情也能成佛）怎么理解？
所谓「一佛成道，观见法界，草木国土，悉皆成佛」
...
一佛成道，观见法界，草木国土，悉皆成佛-----如是，师兄。
《密严经》云：
------是故当知，如来法身，遍于一切诸众生中。如佛所说。乃至枯树焦木，亦悉皆入，不应生害，况复余类。------
法华之子 发表于 2018-7-12 22:06
《密严经》云：
------是故当知，如来法身，遍于一切诸众生中。如佛所说。乃至枯树焦木，亦悉皆入，不应 ...
你被佛判定为一阐提了，不敬信《涅槃经》是一阐提，别胡乱贴经了，贴了你也不懂，草木本来就是是如来藏所显嘛，《楞严经》已经讲了
《大般涅盘经》：
是妙经典诸经中王。如彼药树诸药中王。若有修习是大涅盘及不修者。若闻有是经典名字。闻已敬信所有一切烦恼重病皆悉除灭。唯不能令一阐提辈安止住于阿耨多罗三藐三菩提。如彼妙药虽能疗愈种种重病。而不能治必死之人。
看到了吧，不信《大般涅槃经》的人，佛说是一阐提，你们几个根本没有善根呐，可怜呐