禅宗术语“机锋”和“转语”
禅宗术语“机锋”和“转语”禅门公案中有一种非常普遍的现象，参禅学者提出一些涉及宗教根本大义（佛性，宗风等）的问题，如“如何是祖师西来意”？“如何是佛法大意”？“如何是古佛心”？“祖意教意是同是别”？“如何是和尚家风”？“如何是云门境”？“如何是无缝塔”？“无情说法也无”？
还有一种情况，禅门师家为探讨佛法教义方便，或测试、探究学者（或同参）对佛法体悟的深浅，特意设置一些涉及佛法根本义谛的问题。如本书第十二则慧能追问怀让“甚么处那么来”？第十七则马祖问百丈野鸭“什么处去”？以及临济四料简、黄龙三关等。
或者，如南泉斩猫、丹霞烧佛那样，创造一种非常现象，使人产生对佛法大义的质疑。
这种种情况下，无不产生一种情境，骤然激发人的心理活动，这便是所谓机锋。此处“机”乃为机关、机用，同时也有机智、根机之意；“锋”则指锋芒，表示一种尖锐的状态、情境。按不同情况，机锋可以是言语机锋（直接包含在言语问话之中），也可以是行为动作机锋（如法眼指帘、丹霞烧佛等）。按所提问题（或所涉情境）的深刻性和尖锐程度的不同，机锋又可以有和缓与激烈，平实与险绝等不同程度的区别。如早期禅师，尤其曹洞宗、法眼宗诸家，喜欢设置一些较为和缓、平实的问题，而临济、云门诸师则喜欢急切地提出一些生死攸关、大是大非的问题，气势明显不同于曹洞、法眼。这是禅宗不同风格的重要表现。
面对机锋，如何作出回应，以适合设问一方所置的情境，使无以相持的局面消除，达到启人智慧、迪人解悟，或达到让对方完全知道法浅深的目的？通常，人们回答出一些很特殊的话语，或做一些特殊的动作，画一些特殊的符号，甚至设置某种特殊的事件，这些特殊的言语、符号、动作、事件便是所谓转语——它显然不局限于狭义的文学语言。为了叙述的方便，我们将符号、动作、事件的转语分别称之为符号转语、动作转语和事件转语，而对文学转语则不再加以区别。
转语的好坏直接反映禅门宗师（或被测者）悟性的高低和佛法的浅深，故其性质、特点值得作一番深入的探讨。
纵观历代公案的言语机锋，我们发现，转语一个最实出、最根本的特征是转换机锋的语言情境，切断逻辑思维，使人产生直觉观照，达到禅定解脱、顿悟佛法的目的。即所谓“转语”乃是转换语境之语，或者说“转语”所“转”在机锋语境——这正是历来禅家所谓机锋转语的本意所在。
人类语言之所以具有记录和交流思想、情感等作用，存在一个共同认可的语言环境背景——人类共同的观念体系和建立于眼、耳、鼻、舌、身、意的，大众化的认识标准。只是通常情况下，我们在语言的运用过程中，对其环境背景没有觉察，也无须作特别的说明。
禅家正是要人类对自身环境背景进行彻底反省与自觉，并进而体察这种背景的局限性，放弃对观念意识的执着，摆脱分辨计较心的迷妄，让心性过渡到超越人类情识的、与天地自然相统一的大环境之中。
天地自然、万事万物共存于这个环宇之中，是有着必然的法则的，在这个总的法则之下，人类与自然界（包括有生物界、无生物界）是可以相互沟通、交流的。从语言学的角度讲，天地自然是存在一种“大语言”的，公案中的转语便主要是从人类语言和大自然语言之间，随机转换语境的一种特殊现象。其目的在切断人们的逻辑思维，杜绝分辨计议心，超脱是非生死之根，进入大自然语境之下，与天地宇宙，一切众生圆融共处。这即是禅家通常所说的见性明心，禅定解脱。
按照语境转换的不同情况，“转语”略可分为三类。一为由小转大，即从人类通常的知见认识出发，将通常人类的语境转换为天地宇宙大语言的语境；二为由大转小，即从天地自然大宇宙语言背景向人类通常语言背景的转换；三类是在同一语境之中，作境界深浅（或大小）的转换。下面分别举例加以分析：
①由小到大的语境转换
这类机锋转语最多。如本书第十一则：
僧问：“如何是古佛心？”国师曰：“墙壁瓦砾是。”
来参僧人的发问是从分辨执见中得来的，他以为古佛之心必将与凡人之心有很多区别，故这样发问。但这种问题，前面我们说过，是关于佛性了义、宇宙实相的追问，不可以情识分辨加以言说，唯有破除执见，开启智慧之门，才能有所凑机。故忠国师说“墙壁瓦砾是古佛心”这句话在人类意识的范畴内显然是不可解、不成立的，忠国师这样说，其实已改变了“如何是古佛心”一问的语言环境——他的“墙壁瓦砾是古佛心”，是从超越人类情识知见的天地宇宙大语言背景上说的。言外之意则在引导发问者，要超脱生死情缘之见，从人心本来面目，即物化之后的宇宙大背景中加以体察，——此时的“古佛心”与“今佛心”乃至众生心打成一片，没有分别，亦此亦彼，非此非彼。只要了知本根清净，便可立见古佛，若不知自性，则永远与古佛隔绝。
又如“巴陵三转语”中的第三转语：
问：“祖意、教意是同是别”？答：“鸡寒上树，鸭寒下水。”
问话虽执于事相，同时又直透禅机，紧扣佛法本义，直逼生死分别之法则，可谓机锋险绝。但转语却自在逍遥，与问话不着一点边际。从人类习惯的逻辑思维和语言情境中，我们无法将问答双方的话语作任何语意上的牵扯，所谓水银泻地，无孔不入，羚羊挂角，不留痕迹。其实，转语的语境已转入天地宇宙之中，它与人类言语既相通，又有别，我们只有在这种境界上，才可以体察到“鸡寒上树，鸭寒下水”也是一种自然语言，才会当下了知“祖意、佛意”的是同是别——执着知见而言则有别，彻底究境而言则似同非同，似别非别，亦同亦别，非同非别。
②由大到小的语境转换
这类机锋转语的数量不很多。如本书第五十八则是一比较典型的例子：
洞山问：“万里无寸草处，作么生去？”石霜对之曰：“出门便是草。”
所谓“万里无寸草处”，显然非现实世间所有，这是从佛性根本义上所作的一种比况，故语境已超越人类知见情识，是“大语言”的形象说法，示现佛家“事事无碍”的终极境界。但石霜的转语却是从现实世间法，即有情众生情识分辨之法来说的，其语言背景为事法界即现实生活中的日常语言境界。石霜庆诸将语境由超越人类情识的事事无碍界转换为事法界的机语，表明他打破了事法界、理法界、理事无碍界，事事无碍界的分辨执着，能在本原心性之中体究其圆融和合、相即不二的本质，达到解脱和契悟。详见本书第五十八则注解。
此外，如第十二则慧能问怀让“甚么处那么来”？也是从大语言背景下发问，可惜怀让当时未能解悟，执着于情识知见，故无语以答，如果将无语以答的这一表象也视为行为转语，则怀让此处所转为由大到小的一例。不过，后来怀让终于解脱彻悟，知道现实情识之中无法诠释“大背景”之下的佛法了义，故当怀让追问他会佛法处“作么生”时，他回答“说似一物即不中”。这一转语成为禅宗一个著名的“话头”，为后世僧家反复参究。
③相同语境中，作境界浅深转换
通常而言，这类机锋转语的问答双方还存在一些逻辑上的内在联系，具有一定的可思辨性，只是大多数情况下，转机迅速，为常人思维所不易触及，故显得灵巧多变，难于把握——这正是禅门师家用心所在，目的是以此锻炼智慧，强化直觉思维，促使人放弃分辨执着心，达到解悟。如：
问：“如何是祖师西来意？”答：“庭前柏树子。”
这是从感知意识的形而上层面——根，向形而下层面——境，作语境转换的一例。“祖师西来意”是源于眼、耳、鼻、舌、身、意等六根情识而对佛法的一种追问，具有形而上的思辨性。赵州和尚以“庭前柏树子”相对答，把人的思路一下提到眼前亲见的客观事相表面，意在强调根境、器识之间虽然互有浅深、上下之别，但在佛法本原处，是相即不二的，佛法现前，一一具足，土木瓦石，庭前柏树，黄花绿叶，都是佛法全体之用。又如本书第十四则：
问：“如何是佛法大意”？答：“庐陵米作么价？”
还有巴陵三转语中的前两转语：
僧问巴陵：“如何是提婆宗？”陵云：“银碗里盛雪。”
问：“如何是吹毛剑？”云：“珊瑚枝枝撑着月。”
这些都是人们通常的语境之下，就佛法问题作境界深浅转换的实例，有关分析，读者可参阅本书相应公案。
总的来说，机锋和转语在多数情况下，是构成一则公案的两个基本要素，同时它们又是一对相互依存的矛盾，机锋所涉佛法境界的浅深，是公案启迪、教益学者价值的前提，而转语是否灵活机变，是否切中佛法精义，则决定一则公案的好坏真伪。把握这些规律，我们便可比较准确地解读公案玄妙的意旨，参悟其佛法大义，得其智慧。——摘录自《智者的思路》
页:
[1]